換到磁性的 CoPt，先按紀律生 8 個測試而不是直接衝 96 個
今天想搞懂什麼
CuPt（96/96 已收斂）跟 NiPt（收數據中，目前 66/96）都驗證出「次表面金屬數影響 ΔG_H」這個規律不是巧合，接下來要把同一套流程搬到第三個面 CoPt。CoPt 是磁性系統，跟已經跑順的 CuPt 條件不完全一樣，想先確認：能不能沿用同樣的收斂設定，還是得先小規模測試看看。
卡在哪／遇到什麼問題
如果貪快直接對 CoPt 生 96 個 production 位點，一旦收斂設定（例如 MAGMOM、鎖層數）跟這個面不合，就是 96 個工作一起重跑，機時浪費很大。但只跑 1、2 個測試又怕看不出全貌——位點類型（top/bridge/hollow）本身的收斂行為可能不一樣。
怎麼想通的（或還沒）
照 README 早就定案的流程走：先用 gen_face_test.py 從 CoPt 已收斂的 CONTCAR 出發，生成一組「8 個測試」的標準套餐——top_1/2、bridge_1/2、hollow_1/2 做位點類型取樣，另外 lock4（改鎖 4 層）跟 dip_on（開偶極修正）各當一組對照，MAGMOM 沿用 CoPt_relax 已驗證過的設定。8 個測試的 VASP 輸入檔都已經生成好，投遞與收斂狀態還沒確認，要等結果回來、確認 E(slab+H) 落在預期的 −616 eV 附近且沒有離群值，才能放心決定要不要直接展開成 96 個 production。
學到什麼
前面兩個面（CuPt、NiPt）跑順了不代表可以跳過驗證步驟，尤其換到磁性系統時更該堅持「先 8 個測試」的紀律——先花小成本抓出收斂設定的問題，會比 96 個全跑完才發現要重來划算得多。